『壹』 解释水和钻石的价值悖论 用经济学的知识回答
水和钻石的价值悖论是指：水对人们很有用,必不可少,（即弹性=1的必需品）但是水价很便宜；钻石对人们的用途很有限,但是却很昂贵（即弹性>1的奢侈品）.
这一悖论可以从需求和供给两方面来共同说明,因为价格是由需求和供给共同决定的.从需求一方看,价格取决于商品的边际效用,而不是用效用.对于谁,水源充足,人们对水的消费量大,因而边际效用很小,价格也就很便宜.同理,人们对钻石的边际效应很大,所以钻石的价格也就很昂贵.从供给方面来看,由于水源充足,生产人类用水的成本很低,因而价格也很低,钻石很稀缺,生产钻石的成本也很高,所以钻石价格昂贵.
综合需求和供给两方面的讨论,得出结论,水便宜,钻石昂贵的价值悖论.
『贰』 钻石与水悖论的介绍
钻石与水悖论是约翰·劳提提出的价值悖论，其认为钻石对生命来说是不重要的，所以人们应该认为它的价值比水低。
『叁』 钻石与水的价值悖论
这个要用来供求关系来解释。
钻石的供自应小，需求大，这个比值很大，所以价值高。
水的供应量大，需求虽然也大，但是这个比值一般比较小，所以价值低。
此外钻石作为贵重物品（同金银等贵金属）一样，具有收藏、存储和交换的重要作用，很难说它的使用价值就比水小。
即使在南非的富矿中，一吨的矿石中，经过几十道程序，最终也只能获得几粒很小的钻石。
在特殊情况下，比如说一群工人被困在一个钻矿里出不来，这时候大家开采了很多钻石，但是却只有一瓶水，这时候这瓶水的价值就比钻石高，此时水的使用价值就起到决定作用。
『肆』 试解释水和钻石的价值悖论（西方经济学）
我的认识这是一个需求阶梯的表现，价值上没有可比性。水是人类第一需求，在这一需求没有得到解决前，一袋子的钻石他都会丢掉。在水的需求解决之后，用什么样的财力去关注钻石那是另外一回事。把两个需求层次不同的物质在价格上相提并论，这本身就是悖论。
『伍』 请运用经济学原理解释如下钻石和水的价值悖论
虽然在200年以前,这个难题困扰着亚当·斯密,但是现代经济学家已经解释了这个难题,提出了几个答案. 最简单的答案就是:供给与需求决定价格.水的供给曲线和需求曲线相交于很低的价格水平,而钻石的供给曲线与需求曲线相交于很高的价格水平.如图1 在图1中,水的需求曲线和钻石的需求曲线形状基本相同,随着价格下降,需求量增加. 至于供给曲线:由于水的成本很低,而且供给非常丰裕,供给者愿意按OPW价格供给任何数量,所以水的供给曲线是一条水平线.钻石的产量有限,不管价格如何,供给量总是固定的,所以供给曲线是一条垂直线.水的供求决定的价格是OPW,而钻石的供求决定的价格是OPD.前者价格低,后者价格高. 除了供求决定价格这个答案之外,我们还可以运用边际效用分析来解答这个难题.为此,先要区分总效用与边际效用. 总效用指从物品的消费中得到的全部满足或效用.边际效用指多消费一单位物品而得到的新增加的效用.消费一定数量的物品的总效用等于各单位的边际效用的总和.一个世纪以前,经济学家们在分析效用时,提出了边际效用递减规律.这个规律指出,随着个人消费某种物品越来越多,他从中得到的新增加的边际效用量越来越少. 水是我们的生活所必需.我们从消费水中得到的总效用是巨大的.但是,我们消费如此大量的水,以至于它的边际效用递减到极小. 至于钻石,相对于水来说,总效用很小,但由于我们购买和使用的钻石,数量非常少,钻石的边际效用很高.
记得采纳啊
『陆』 马克思经济原理和水与钻石‘价值悖论’
水与钻石的价值悖论，应该是亚当斯密最先提出。亚当斯密也比马克思早了好多年。他去世后若干年，马克思才出世。任何理论，都是一种观点。观点无所谓对错，因为视角不同，得出结论不同，观点也就不同。从常理上看，水的供应量比钻石大，取之即可使用，价格低；钻石产出少，加上劳动力支出，价格高。稀缺使然。马克思说的是商品的价格、价值和使用价值，上述水，不算是商品，不是制造出来的。钻石不同，是通过开采、打磨而生产出来的。某种意义上说，亚当斯密的悖论中，以此两种物品相比较，属于不对等比较。但是从效用上看，这两种物质的比较很能说明效用，以及边际效用对价值和价格算产生的作用。
『柒』 价值悖论：钻石为什么比水更珍贵
轶闻趣谈有一个穷人家徒四壁，仅有的财产是一只旧木碗。一天，穷人上了一只渔船去帮工。不幸的是，渔船在航行中遇到了特大风浪，被大海吞没了。船上的人几乎都被淹死了。穷人抱着一根大木头，才幸免于难。穷人被海水冲到一个小岛上，岛上的酋长看见穷人的木碗，感到非常新奇，便用一口袋最好的珍珠、宝石换走了木碗。 一个富翁听到了穷人的奇遇，心中暗想： 一只木碗都能换回这么多宝贝，如果我送去很多可口的食品，该换回多少宝贝！ 富翁装了满满一船山珍海味和美酒，历尽艰辛终于找到了穷人去过的小岛。酋长接受了富人送来的礼物，品尝之后赞不绝口，声称要送给他最珍贵的东西。富人心中暗自得意。看见酋长双手捧着的 珍贵礼物 ，富人不由得愣住了：它居然是穷人用过的那只旧木碗！原来木碗在这个岛上是绝无仅有的，是最珍贵的东西。 经济学聊天室 亚当·斯密曾在《国富论》中写道： 没有什么东西比水更有用，但它几乎不能够买任何东西 相反，一块钻石有很小的使用价值，但是通过交换可以得到大量的其他商品。 一吨水才几块钱，而成千上万吨的水才换得的一颗钻石，除了能让人炫耀财富外，几乎没有什么用途。但为什么水的用途大而价格低，钻石的用途小却价值大呢？这就是著名的 钻石与水悖论 ，也就是 价值悖论 。 这的确是一个 悖论 ！水的使用价值大，却不值钱，而钻石没有多少实用价值，却价值连城。 经济学家约翰·劳认为水之所以用途大、价值小，是因为世上水的数量远远超过对它的需求，而用途小的钻石之所以价值大，是因为世上钻石的数量太少，不能满足对它的需求。正像俗话所说的那样，物以稀为贵。他的观点是以数量与需求的关系来决定物品价值的。 而经济学家马歇尔则用供求均衡来解释这一 谜团 。他认为，人们对水所愿支付的价格，由于水的供应量极其充足，而仅能保持在一个较低的水平；可是，钻石的供应量却非常少，而需要的人又多，所以，想得到它的人，就必须付出超出众人的价格。 由于水的数量一般来说总是取之不尽的，而人对水的需要总是有一定的限度，不可能无休止。就拿喝水来说，随着人的肚子逐渐鼓胀起来，最后一单位水对人增加的 效用 也就很小。西方边际学派认为边际效用决定商品的价值，边际效用小，其价值也小，而钻石的数量相对人的需求来说却少得可怜，因此它的边际效用很大，于是价值也大。这就足以解释水与钻石的悖论了。 而上文讲述的 木碗与钻石 的故事也可以用边际价值理论来解释。一般情况下，随着人类手工业的发展，只要有木材，就能造出木碗，于是木碗比比皆是，但人类社会的宝石极其稀少，因此，最后一只木碗对于人们来说是几乎不可能出现的。因此，最后一只木碗对人增加的效用是极小的。所以，钻石的价值或价格远远高于木碗。 而这个海岛上的情况却完全相反：钻石数量极多，木碗仅此一只。对于这个海岛上的人来说，木碗不仅造型奇特，还具有实用功能，显而易见，木碗的边际效用价值远远大于宝石。 因此，我们也可以用边际效用解释生活中的其他一些常见现象：某些物品虽然实用价值大，但是却廉价，而另一些物品虽然实用价值不大，但却很昂贵。 知识链接效用价值论效用价值论是以物品满足人的欲望的能力或人对物品效用的主观心理评价解释价值及其形成过程的经济理论。在19世纪60年代前主要表现为一般效用论，自19世纪70年代后主要表现为边际效用论。 劳动价值论劳动价值论认为商品价值由无差别的一般人类劳动，即抽象劳动所创造。马克思认为，价值是人类抽象劳动的凝结，商品价值量由生产这种商品的社会必要劳动时间决定。
『捌』 水和钻石价值悖论，以消费者均衡理论加以分析。急求，期末考试啊！！
水和钻石的价值悖论是指：水对人们很有用，必不可少，（即弹性=1的必需品）但是水价很便宜；钻石对人们的用途很有限，但是却很昂贵（即弹性>1的奢侈品）。
这一悖论可以从需求和供给两方面来共同说明，因为价格是由需求和供给共同决定的。从需求一方看，价格取决于商品的边际效用，而不是用效用。对于谁，水源充足，人们对水的消费量大，因而边际效用很小，价格也就很便宜。同理，人们对钻石的边际效应很大，所以钻石的价格也就很昂贵。 从供给方面来看，由于水源充足，生产人类用水的成本很低，因而价格也很低，钻石很稀缺，生产钻石的成本也很高，所以钻石价格昂贵。
综合需求和供给两方面的讨论，得出结论，水便宜，钻石昂贵的价值悖论。
『玖』 水和钻石悖论应该怎么破解
范存会 没什么东西比水更有用；能用它交换的货物却非常有限；很少的东西就可以换到水。相反，钻石没有什么用处，但可以用它换来大量的货品。斯密认为，水的价值大于钻石的价值，但是价格却低于钻石，这种现象被称为价格和价值的悖论。 为了解释这个悖论，有人提出了以下观点：只有在沙漠里，水的价值才大于钻石的价值，这个时候，没有人还会认为水的价格会低于钻石的价格。现实生活中，水的价值是低于钻石的价值的，因此，水的价格也低于钻石的价格。只有在人濒临死亡的沙漠里，水的价值才会大于钻石的价值，并且，价格也高于钻石的价格。水和钻石的悖论并不是一个悖论。这样的解释并没有完全符合经济学的逻辑，而只是从结果来反推原因，是典型的倒果为因的分析思路。 采用经济学逻辑分析水和钻石的悖论，首先需要对于价值和价格有明确的界定。价值是指隐含在商品中的一般人类劳动。而价格是供给和需求达到均衡状态才能够出现的，有供无求或者有求无供都不会形成商品的价格。 在日常生活中，市场供求关系决定商品的均衡价格和数量。其中商品需求取决于消费者的效用和预算约束；商品的供给取决于生产者的成本曲线和投资约束。供求关系决定的商品市场价格围绕着商品价值波动，但是不会偏离太多。 一般情况下，生产水投入的一般人类劳动要远远少于生产钻石需要投入的一般人类劳动，在有些水源条件好的地区，可能只需要花费人力就可以取到符合饮用条件的天然水，因此水的价值要远远小于钻石的价值。 生产钻石的成本曲线要远远高于生产水的成本曲线。相同数量下，生产钻石的边际成本要远远高于生产水的边际成本。从需求角度看，人类对于水的需求往往缺乏价格弹性；而钻石通常情况下是一种奢侈品，因此其价格弹性往往比较大。 于是在市场上就会有完全不同的表现。水的均衡价格由于供给曲线较低，并且需求缺乏个弹性，于是就会表现为较低的均衡价格和较多的均衡数量，水的价格围绕着较低的价值波动。钻石的均衡价格由于供给曲线很高，并且需求价格弹性大，于是就会表现为很高的均衡价格和很少的均衡数量，钻石的价格围绕着很高的价值波动。 通常假定市场经济条件下，货币是交换的一般等价物。于是相同数量的钻石通过交换，能够得到比水多得多的货币，从而钻石可以通过市场换来大量的货品；同样的道理，很少的东西就可以换到水。 斯密悖论的问题在于混淆了价值跟使用价值。平常情况下，可能水的使用价值是高于钻石的使用价值（但是也有例外，比如参加奢侈富豪举办的宴会，钻石作为炫耀品的使用价值就要高于水的使用价值），但是由于生产钻石需要投入更多的劳动，所以钻石的价值要远远高于水。再加上以上对于两种商品供求关系的分析，钻石的价格高就不难理解了。 即使是在沙漠里，钻石的价值还是要高于水的价值。但是在沙漠里如果没有市场，两种商品的价值就很难反映为价格。但是其使用价值的表现就不同了，水的使用价值要远远高于钻石的使用价值。那些认为在沙漠里水的价值低于钻石的价值，也是由于混淆了价值和使用价值的概念造成的。由此可见在经济分析中（其实所有科学分析中都是如此），保持明确的概念和概念的一致性，是一切分析的基本条件。 水和钻石悖论应该怎么看？ 范存会 没什么东西比水更有用；能用它交换的货物却非常有限；很少的东西就可以换到水。相反，钻石没有什么用处，但可以用它换来大量的货品。斯密认为，水的价值大于钻石的价值，但是价格却低于钻石，这种现象被称为价格和价值的悖论。 为了解释这个悖论，有人提出了以下观点：只有在沙漠里，水的价值才大于钻石的价值，这个时候，没有人还会认为水的价格会低于钻石的价格。现实生活中，水的价值是低于钻石的价值的，因此，水的价格也低于钻石的价格。只有在人濒临死亡的沙漠里，水的价值才会大于钻石的价值，并且，价格也高于钻石的价格。水和钻石的悖论并不是一个悖论。这样的解释并没有完全符合经济学的逻辑，而只是从结果来反推原因，是典型的倒果为因的分析思路。 采用经济学逻辑分析水和钻石的悖论，首先需要对于价值和价格有明确的界定。价值是指隐含在商品中的一般人类劳动。而价格是供给和需求达到均衡状态才能够出现的，有供无求或者有求无供都不会形成商品的价格。 在日常生活中，市场供求关系决定商品的均衡价格和数量。其中商品需求取决于消费者的效用和预算约束；商品的供给取决于生产者的成本曲线和投资约束。供求关系决定的商品市场价格围绕着商品价值波动，但是不会偏离太多。 一般情况下，生产水投入的一般人类劳动要远远少于生产钻石需要投入的一般人类劳动，在有些水源条件好的地区，可能只需要花费人力就可以取到符合饮用条件的天然水，因此水的价值要远远小于钻石的价值。 生产钻石的成本曲线要远远高于生产水的成本曲线。相同数量下，生产钻石的边际成本要远远高于生产水的边际成本。从需求角度看，人类对于水的需求往往缺乏价格弹性；而钻石通常情况下是一种奢侈品，因此其价格弹性往往比较大。 于是在市场上就会有完全不同的表现。水的均衡价格由于供给曲线较低，并且需求缺乏个弹性，于是就会表现为较低的均衡价格和较多的均衡数量，水的价格围绕着较低的价值波动。钻石的均衡价格由于供给曲线很高，并且需求价格弹性大，于是就会表现为很高的均衡价格和很少的均衡数量，钻石的价格围绕着很高的价值波动。 通常假定市场经济条件下，货币是交换的一般等价物。于是相同数量的钻石通过交换，能够得到比水多得多的货币，从而钻石可以通过市场换来大量的货品；同样的道理，很少的东西就可以换到水。 斯密悖论的问题在于混淆了价值跟使用价值。平常情况下，可能水的使用价值是高于钻石的使用价值（但是也有例外，比如参加奢侈富豪举办的宴会，钻石作为炫耀品的使用价值就要高于水的使用价值），但是由于生产钻石需要投入更多的劳动，所以钻石的价值要远远高于水。再加上以上对于两种商品供求关系的分析，钻石的价格高就不难理解了。 即使是在沙漠里，钻石的价值还是要高于水的价值。但是在沙漠里如果没有市场，两种商品的价值就很难反映为价格。但是其使用价值的表现就不同了，水的使用价值要远远高于钻石的使用价值。那些认为在沙漠里水的价值低于钻石的价值，也是由于混淆了价值和使用价值的概念造成的。由此可见在经济分析中（其实所有科学分析中都是如此），保持明确的概念和概念的一致性，是一切分析的基本条件。