① 05年后我国人民币汇率现状 问题 今后改革的方向
1994年以来，尽管中国实行固定钉住汇率制度取得了一定的成功，但面对新的国内外经济环境，继续维持固定钉住汇率安排，其成本将是很高的。本文在反思1994年以来人民币汇率制度及其运行机制的基础上，以货币模型为分析框架，对人民币汇率制度对我国货币政策独立性的影响进行了分析，从提高我国货币政策独立性的角度提出实行新的人民币汇率机制改革的必要性。
关键词： 汇率制度 货币政策 影响分析
自1994年1月1日我国人民币汇率并轨后，我国建立了以市场供求为基础、单一的、有管理的浮动汇率制度。然而长期以来，人民币汇率“管理”有余而“浮动”不足，形成事实上的钉住美元。在当时环境下，这种汇率制度的合理性是明显的（麦金农，1999）：第一，通过事先的政策承诺增强了政府的信誉；第二，维护了公众对国内金融体系的信心，巩固了1994年改革的成果；第三，稳定了危机打击后的亚洲局势。为了维持汇率的稳定，中央银行频繁使用公开市场工具控制货币发行量，使主要针对国内经济失衡而实施的货币政策的独立性受到了很大的制约。经过几年时间的调整，我国经济进入了一个高速发展的时期，面对经济发展的新形势，人民币汇率机制需要重新审视其合理性。2005年7月21日中国人民银行宣布，经国务院批准，即日起，开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。这次针对人民币汇率形成机制的改革不仅是缓解对外贸易不平衡、扩大内需以及提升企业国际竞争力，提高对外开放水平的需要，也是增强货币政策独立性，提高金融调控主动性和有效性的需要。
一、 分析框架
在现代信用货币制度上，一国货币供给是由该国商业银行对中央银行的基础货币（MB）进行扩张而创造出来的。根据中央银行资产负债表，存在下列数字表达式：
FX+LG≡MB
根据商业银行资产负债表，存在下列数字表达式：
MBb+L≡D
如果把这两个方程等式两边分别加起来，为：
FX+ MBb+（LG+L）≡MB+D
其中，FX——黄金和外汇储备，LG——对政府贷款，MB——货币发行（基础货币），MBb ——流通的货币加商业银行在中央银行的存款，L——商业银行对个人和公司的贷款，D——公众存款， LG+L表示整个银行部门对政府、私人及对非银行部门的贷款，称为国内信贷，记作DC。
等式两边都减去MBb，方程为：
FX+DC≡（MB-MBb）+D
方程右边由流通中的货币加银行存款，即为货币供给Ms，则有：FX+DC≡Ms
当中央银行以买卖外汇的方式干预外汇市场时，官方的国际储备的数量也随之变化。中央银行向公众出售一项资产时，货币供给量收缩，而当中央银行购入资产时货币供给增加。 可见在开放经济下，一国货币的供应总量，不仅仅来源于国内，还来源于国外。中央银行若要按固定方程式控制住Ms，就必须同时控制FX和DC，否则此增彼减，货币供应的增长就会突破控制目标。
Mickinnon利用Frankel-Wei的回归分析模型对亚洲国家汇率波动情况进行了分析，认为在亚洲金融危机前（1994.1-1997.5）、危机期间(1997.6-1998.12)和危机后(1999.1-2000.5)人民币汇率波动与美元、日元和德国马克（或欧元）的权重分别为：0.996，0.000，0.012；1.001，0.000，0.000；1.000，0.000，-0.001。因此，人民币汇率主要是钉住单一美元。2
Masahiro Kawai在《东亚汇率安排：1997-1998年货币危机的教训》中采用Frankel-Wei的模型对人民币汇率运行进行了回归分析（分析结果见表1），发现1994-2002年α1基本保持在1，α2、α3值极小，估计的标准差也很小。尤其是1999年以后，估计的标准差几乎为0，明显小于1999年以前的估计的标准差，表明人民币是钉住美元的，而日元、欧元的权重很小。而较小的回归标准差说明从1999年亚洲金融危机后，人民币汇率波动幅度明显小于危机前的波动幅度，而且浮动的区间越来越小。
唐国兴、徐剑刚对中国1991.1--2002.10人民币汇率的周数据和月数据进行Frankel-Wei的回归分析，发现1994年后无论是周数据还是月度数据，美元隐含的权重为1左右，日元和欧元隐含的权重很小。3
从人民币汇率的实际表现来看，1994年初并轨时，人民币对美元的汇率为1：8.70，与1993年末的官方汇率相比，贬值了50%左右。此后，从1994年至1997年，人民币名义汇率升值了4%。从1998年至2004年，人民币对美元的汇率基本保持在8.2791-8.2768的“狭窄”区间内小幅波动，波幅不超过120个基本点。
② 人民币汇率制度的现状
人民币汇率形成机制就是如何选择以及如何制定汇率制度的问题，人民币汇率形成机制亦简称汇率制度。随着我国市场经济的不断加强和成熟，我国的社会和经济对汇率波动承受力的要求，尤其在我国在加入世贸组织之后，中国的资本市场日益开放的大势下，也迫切要求完善人民币汇率的形成机制。
关键词：汇率 外汇市场 弹性 政策敏感性
我国的以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制度是从1994年元旦开始实行的。这是我国人民币汇率的生成逐步向市场化靠拢的开始。以外汇市场供求为基础，允许市场汇率在一定范围内围绕基准汇率上下浮动这是人民币汇率形成机制的核心。这个核心所规定的汇率形成机制是非常符合我国的基本国情的，20年来促进了我国的经济发展。然而，客观上来说，目前人民币的汇率形成机制也存在着的诸多的缺陷，需要我们进一步改革加以完善。
1、人民币汇率形成机制被歪曲
20世纪90年代以来，全国统一的银行间外汇市场和银行结售汇制的建立，一直是我国人民币外汇体制改革的十分重要的一面。同时，人民币汇率形成机制的现行基础包括全国统一的银行间外汇市场和银行结售汇制。从理论上来看，我国实行以市场供求为基础的、有管理的浮动汇率制度，人民币汇率反映的是市场供求关系。然而现行的人民币汇率形成机制，却存在着两个非常突出的特点，其一是是银行间外汇市场的封闭性，其二是银行结售汇的强制性。人民币汇率的形成机制扭曲以上两点有不可忽视的贡献。由此可以看来人民币汇率在是难以形成有效的市场汇率的，而相反却可以基本上体现的是政府意志。
（1） 银行间外汇市场具有封闭性
所谓的银行间外汇市场，它的建立初衷是为了对人民币汇率形成机制加以改进，但是实践来看，初衷并没有达到这一目标并未达到，反而暴露了银行间外汇市场自身存在的缺陷这：
第一，封闭性的市场。在我国，银行间外汇市场实行的是会员制，作为外汇市场的主体，首先银行必须是中央银行指定的，确定银行获得了会员资格，然后要报送中央银行或外汇管理局审批。这样严格的市场准入规则，自然就使这个市场失去了开放性。
第二，被动干预的市场。在外汇市场上，中央银行会弥补外汇指定银行之间交易的不完全匹配的头寸。为了保证外汇市场的“出清”，保证外汇市场的有效运转，中央银行就处在了被动干预的角色上。这种迫不得已，不仅限制了央行干预的灵活性，而且使外汇市场的人民币汇率趋于僵化，浮动空间非常狭窄。显而易见，这种扭曲的人民币汇率制约了市场的外汇资源配置，大大降低了外汇的使用效率。
第三，严格管制的市场。不仅在市场准入上非常严格，在外汇的持有额度上，中央银行也有严格的规定，这样外汇指定银行也不能根据自身的具体情况持有外汇，更难以进行资产的收益最大化和规避汇率风险，比如依据人民币与外币资产的合理组合。在银行间外汇市场的所有交易当中，处于垄断地位的是中央银行，外汇银行的持有额度，控制权在于中央银行。与此同时庞大的外汇储备与货币供应这三者使得中央银行拥有了绝对的垄断地位，人民币汇率的形成具有非常强的政府意志。
第四，单调的市场。在我国目前的银行间外汇市场上，交易的币种尚且只有美元、欧元等几种外国货币，其中，成交量也主要以美元为主。人民币的外汇远期交易，只有极少几家银行有资格办理，根本没有外汇的期货交易等丰富的汇率衍生工具，使得外汇市场显得没有生机。交易种类的单调与稀少，严重制约了形成多层次的外汇市场结构。
（2） 具有强制性的银行结售汇制
我国的结售汇这种制度安排本身就具有挺大程度上的强制性。在这种制度下，所有的出口企业因出口所得的外汇，必须毫无条件的卖给外汇银行。出口企业不可以自己持有单独的外汇账户，以后虽然允许大型的外贸企业持有部分的外汇，但是要受到非常严格的限制，根本不能依据企业自身对未来的外汇需求和对未来的汇率走势预期，自行选择适宜的数量和出售时间。但是出口企业的非贸易用汇则受到了比较严格的人民币外汇审批的制约。这样一来，出口企业就没有办法根据自身的实际情况，有选择的持有外汇。所以说，这样的“强卖”所形成的人民币汇率不会是真实的市场汇率。
2、人民币汇率缺乏应有的弹性
没有弹性的人民币汇率制度，弱化了企业的风险意识。人民币汇率长期在很小幅度内的波动，导致整个外汇市场忽视了汇率风险，导致企业在自身经营当中，在进行融资活动当中，很少考虑到风险，这样就累积了一定的风险。
没有弹性的人民币汇率制度，使得人民币的名义汇率和实际有效汇率之间产生了差距。由于我国实行的是盯住美元的单一汇率制度，所谓的有管理的浮动汇率制度也只是浮动在很窄的范围之内，这样其他货币间的汇率变化就让人民币汇率不好及时调整。近年来，由于欧元对美元的汇率，日元对美元的汇率不太稳定，美元处于不断贬值的趋势，导致了人民币实际有效汇率下降。结果就使名义汇率表面上保持稳定，其实早就与实际有效汇率发生了差距。
1994年我国人民币实行并轨制，人民币的汇率波动每天就只有几个基本点。究其原因是中央银行每天都参与外汇市场，市场有买卖差额，央行就进行平补。这种制度造成了人民币汇率的政策敏感性。长期的结果就是向市场传达一个信号，汇率的大幅度波动是政府允许或者说意愿的。这样一来，汇率政策的操作弹性就大大降低了以至于没有了弹性。
3、人民币汇率调整没有准确的依据
我国是在1996年实现了人民币的可兑换，但只限于经常项目。在资本项目下，仍然实行严格的管制。这样银行间的外汇市场，外汇的供给与需求就取决于贸易项目。但是，在国际贸易中，与贸易有关最重要的一个因素是货币的购买力。所以，购买力平价理论就有必要成为人民币汇率形成的理论依据。这就与已经逐步成为固定汇率制度的人民币汇率相悖。在目前的情况与条件来看，购买力平价的理论适用条件几乎通通不可以满足，比如信息充分，交易成本为零，关税为零等等。但是，在购买力平价的理论下，一般物价水平的计算包括贸易品和非贸易品，这样的结果是存在很大的偏差的。这样，从理论上看，人民币的汇率调整的真实依据也不充足。
4、维持现行汇率制度成本高
就目前的趋于固定汇率制度的汇率制度，维持它需要付出的代价也很大。
首先是加大操作货币政策的难度。在资本流动的条件下，固定的汇率制度下的货币政策，其唯一用途是维持本国货币的稳定；而在资本管制的条件下，资本不能自由流动，不能进行资本套利，利率平价理论也发挥不了作用，固定的汇率制度下的货币政策，也因此又获得了货币政策的自主性。其次增加了财政负担。在美元强势的趋势下，若继续维持人民币对美元的比例，我国的出口将受到冲击。
随着我国加入世贸组织的步伐，我国外汇市场相比以前，已经日趋活跃了，但是与此同时也给我国的人民币汇率市场化带来了不小的压力，有一种市场倒逼改革的趋势。所以人民币汇率改变的步伐迫在眉睫，完善人民币的汇率的形成机制刻不容缓。■
③ 人民币汇率未来走势如何
以“8·11汇改”为分水岭，人民币汇率彻底告别单边升值模式，有弹性的双向浮动成为新常态。未来，人民币将在双向波动中，长期保持趋势性稳定，并坚守调节中国经济内外部均衡的功能本位。
人民币有望加大双向波动力度。8·11汇改以来，人民币虽然在大部分时间里贬值，但也有部分阶段小幅升值，并非单边走势。
未来还是希望升值。
④ 我国人民币汇率制度方面面临哪些挑战
对于我国取消一揽子货币政策，其实主要是为了防止别的国家（特别是美国）对人民币的打压，这里打压并不是让人民币贬值，而是让人民币升值，通过的手法很多，这对于我国是个相当不利的，最近正好看到了郎咸平的对中国经济的评论。蛮有意思，可以参考：
举例：英、德、法、美、日曾经签订过“广场协议”，“广场协议”要求日币升值。当时日本政府签下了协议之后那就很清楚的落入了美国圈套。道理很简单，当日本政府签下字，说明日币即将升值。那么全世界国际炒家就会去买日币，因为他赌日币升值。大家千万别把汇率当作经济现象，汇率不是教科书上所定义的货币之间的价格，没那么简单，汇率是各国政府达到政治目的的手段！当日本签下了“广场协议”：由于日币低估造成大幅贸易顺差，那么下一步必然是日元升值。日本政府签字的当日就昭告全世界的国际炒家日币要升值了,所以必然结果是国际热钱大量进入日本。结果日币升值了!各位以为货币像一般的商品一样吗？价格提高之后可以平衡供需吗？错，那是一般的货品的价格，可是汇率不是，当汇率价格一上升，国际炒家一看，哇！真的升值了，再买，更多的钱流入日本，再逼迫日币升值，更多热钱流入日本，再逼迫日币升值，几年下来日币升值了一倍，几乎摧毁日本的经济。但是各位请注意有个现象是我们所忽略的，那就是在日币不断升值的过程中， 美国财政部通过各种管道压迫日本降低利率以及放宽信贷，由于降低利率放宽信贷的结果，造成流动性泛滥，日本各大商社很高兴向银行借钱，因为借钱容易，利息低了，可以迅速做大做强，所以造成日本经济的表面繁荣。这个表面繁荣现象反映在股市就是股市泡沫，反映在楼市就是楼市泡沫，反映在购买日常用品就是通货膨胀。所以日币的升值、股市楼市泡沫和通货膨胀本身的原因是在美国的压力之下造成的流动性过剩所造成的。那么最近看过很多媒体的报道，把这个问题说的比较正确的，因此认为我们中国政府针对目前的人民币汇率升值、股市泡沫、楼市泡沫和通货膨胀应该和日本当时的政策是反其道而行之，也就是提高利率紧缩信贷。在这里清楚的告诉各位，他们都错了。因为日本的问题是流动性过剩，但是今天中国的问题不是。中国是什么问题呢？按照我前面所讲的，造成泡沫的原因基本是由于投资营商环境的急速恶化造成的，因而挤压出大量的虚拟资金大量进入股市楼市形成泡沫。由于原因不同，政府的宏观调控政策必须不同，但是很不幸的，我们的政策是提高利率紧缩信用，造成什么结果呢？它是进一步打击了已经恶化的投资营商环境。利率已经提高了6%以上了，最近几天还在提高利率。那么各位设身处地的为我们的企业家想一想，你认为他在这种场合之下还愿意投资吗？中国哪几个制造业能创造出这么高的利润，银行利率的提升逼得我们制造业放弃投资，不做了，把应该投资而不投资的钱拿出来形成虚拟资金炒股炒楼去了，所以为什么宏观调控下股价越涨楼价越涨的原因就是因为宏观调控的目标是错的。因为和当时日本情况是不一样的。我们今天不是因为流动性过剩导致的泡沫现象，而是因为投资营商环境的急速恶化。当然我也不否认今天中国流动性过剩的现象，但是中国流动性过剩不是股市楼市泡沫的主要原因，而真正的驱动因素，是因为我国的投资营商环境的急速恶化所导致的。那么没有认清楚经济问题、经济弊端，贸然提高利率、紧缩货币，各位知道什么结果吗？随着利率的不断上升使得我国的金融风险迅速积累，一旦到了不可承受的那天，中国就产生了重大危机。那么回顾一下当时的日本是怎么回事，当时日本的各大商社由于低利率大幅借款，而日本企业由于高负债经营迅速积累的大量的金融风险到了一个不可承受的阶段产生了泡沫而崩溃，所以日本经济的危机来自金融风险，也就是负债积累所产生的金融风险。今天中国的经济危机呢？一部分来自于不当的政策使得利率不断调升货币不断紧缩，产生了金融风险而给我国的经济带来重大的危机。而这也是为什么在07年年底我以一个所谓的中立学者的身份我要做出以下的结论，那就是我完全支持中共中央宏观调控的思想，因为我认为宏观调控是必要的，但是我反对我们执行层面所推行的金融政策，因为他的目标是错的。
其实在金融方面并不一定要有完全自己的观点，就像对与错就只会有两种可能，不会有第三点，其实很多学者在实际操作方面并不强，但在学术研究方面我们还是可以借鉴的，如还有疑问可以和我联系！