㈠ 传统制造业是高杠杆企业吗
当前中国经济的高杠杆问题已经引起普遍的关注，大家讨论中国经济风险，几乎三句话不离高杠杆。中国经济是否进入了风险铁三角？
美国经济学家雷恩哈特和罗格夫在2009年出了一本畅销书：《这次不一样》。一个主要的结论，是钱借多了、杠杆太高，容易出问题。自2008年以来，中国的杠杆率一直在快速上升，这让人担心中国版金融危机是否正在不断逼近。最近国际清算银行做了一个研究报告，提出在很多国家出现了风险铁三角现象：第一，生产率下降；第二，杠杆率上升；第三，政策空间收窄。三个因素搅合在一起，很难走出来，所以叫风险铁三角。这三个方面的问题，当前中国经济中似乎也都存在。
今年政府提出五大经济政策任务“三去一降一补”，其中一个是去杠杆。目前看，去杠杆政策的成效不大，任重道远。实际上，无论是学界、业界还是政界，对高杠杆问题有普遍的担忧，但在很多具体问题上，认识并不深入，起码共识不清晰。
谈到杠杆率，国际比较中常用综合性指标是M2/GDP。中国的负债率做一个简单的跨国比较可以看到，M2占GDP比率已经达到200%，美国是80%。除了日本比我们高，再比我们高的已经不多。还有一个更常见的综合性指标是非金融负债与GDP之比，我国目前是240%左右，这个数字超过多数新兴市场经济的水平，但跟发达经济比的水平相似。
但如果我们简单地拿这类数字来下结论，还需要考虑一些结构性的因素。更重要的是，中国杠杆率太高其实还是一个笼统的概念。如果细分一下，比如把非金融部门再分成政府、家庭和企业来研究，我们发现其实政府的负债率并不高，居民部门也不算太高，负债率最高的是企业，非金融企业负债与GDP之比达到160%，在全世界都算是很高的比率了。继续细分下去，我们再把政府分成中央政府与地方政府，发现地方比中央的高。
政府杠杆率太高有什么问题？研究发现，如果一个国家公共债务占GDP的比重在30%以下，GDP增长率平均为4.1%；这一比重在30%-90%时，GDP平均增长率大概在2.8%；这一比例超过90%，GDP平均增长率为2.2%。显然，政府举债对GDP增长的效应有负面影响。
中国企业的负债率太高似乎是共识，总体达到160%。但各行业的杠杆率差异很大，最高的是房地产与采矿业。如果进一步分解成国企与民营企业，它们的杠杆率也不相同。另外，研究也发现民营企业的杠杆率的提升对GDP增长贡献比较大，国企差一些。这样看来，如果加杠杆，加民营企业的杠杆更好，如果去杠杆，去国企的杠杆更好。但现实情况恰恰相反，在经济前景不确定的情况下，银行更愿意把钱借给国企，民企反而会变得更加保守，它们的杠杆率会下降。这意味着即使政府想刺激经济增长，但发出的钱更多地流入到了效率相对较低的国企。国企加杠杆、民企去杠杆，从效率的角度看，这可能是我们不愿意看到的现象，换句话说，杠杆的质量在下降。这不但令生产率下降，政策空间也会大打折扣，因而出现了风险铁三角。这就是当前最令人头痛的困局。
为什么会走入这样一个境地？我的解释是三个双轨制。第一个双轨制是国企和非国企的双轨制；第二是要素市场的双轨制，政府对金融、土地等诸多生产要素的干预还很明显；第三是金融行业的双轨制，传统大银行与互联网金融等市场化金融并行。我们国企与民企杠杆率的分化问题，其实也与这三个双轨制有关，简单地看，国企和民企所受到的政府的支持是不一样的。国企面对软预算约束，受市场纪律约束相对较少，即便绩效一般，银行也会认为把钱借给国企更安全。从微观层面看，这完全没问题。从宏观层面看，资源不断流向效率相对较低的部门，这就是一个大问题。
当前中国经济要往前走，关键是新旧产业的更替。今后要用创新驱动经济发展，但新产业往往得不到好的金融服务。传统的制造业有很多国企，杠杆率已经很高，下不来，继续占用大量的金融资源。无论是东南沿海劳动力密集型的制造业，还是西北、东北的资源型企业，很多已经失去自生能力。但东南沿海的产业调整非常快，东北、西北的产业调整比较艰难，因此形成了很多僵尸企业。中国当前过剩产能问题严重的领域，僵尸企业也很多。
但是对于去杠杆，我们的预期也应该切合实际。去杠杆的重点应该放在改善杠杆的构成与质量，一句话就是增加好杠杆、减少坏杠杆。第一个建议是去僵尸。当然，去僵尸也不是说简单关门了事，中央政府还应该在就业安排和不良资产处置等方面提供支持，尽量让这个过程变得相对平稳。
第二个建议是终结双轨制。进一步推进市场化改革，尤其是金融体系的改革。让国
㈡ 哪些行业杠杆高
你好，高杠来杆是杠杆中的源一种形式。杠杆是炒外汇中所用的外汇保证金的杠杆比例。杠杆越大，风险也越大，当然利润也越大。高杠杆对股票投资是一把“双刃剑”，其在短期内能把股指和股价急速炒上去，也能让股指和股价暴跌。
㈢ 公司ROE一样,高杠杆,资金周转率高,毛利率高选哪个更安全
ROE角度看生意属性，分高收益、高周转、高杠杆。一、高收益往往容易出现在差异化竞争优势行业，比如医药，高科技以及一些细分消费行业，发现这些机会往往需要比较专业的知识储备，壁垒很高一般不适合普通投资者；还有一种高收益来自同质化行业，但是公司具有品牌效应，占领了消费者心智，是高一点的消费曲线：同样的价格我卖的多，同样的销量我价格卖的高。这些在消费行业比较常见，在日常生活中就可以观察体会到，比较适合普通投资者。二、高周转利润率不高但收入很高，典型的如连锁超市、药店、母婴，这些行业拼的是供应链管理和效率，同样的店我的营业额就是高些，还有你一家小店收入怎么和我成百上千家店收入相比，自然产生规模效应，只有大的收入规模才能在供应链当中占有话语权，分的相对比较高的收益。三、高杠杆行业，典型如房地产、银行等，分析这些企业，融资能力是关键所在，看谁能融到资而且利息又低，往往就很能说明问题。一直以为行业无好坏之分，因为一句老话，三百六十行，行行出状元，再好的行业也有坏公司，在差的行业也有好公司，除非行业实在跑不出大市值企业，比如理发行业…总之，世界是丰富多彩而不是非黑即白，投资属于这个世界，任何行业多有机会，缺的只是发现机会的心灵罢了
㈣ 一些外汇的经济公司提供很高的杠杆比例，有什么风险么
比如，杠杆是1:100，该货币每波动一分，你的帐面就有100分的波动，就是用100倍的风险去赚100倍的利润，技术上，止损不好做，(不可能把止损放大100倍)，社会上，骗子公司好多呀，本质上，它是个负和游戏，总是收取大量的点差(手续费)
㈤ 杠杆与风险的关系是什么
我们先引用一句最常听到的，但是是错误的话：“杠杆越大风险越大”。实际上杠杆的目的专是让你用较少属的资金实现交易的可能。风险大小的决定因素不是杠杆，而是交易的数量。杠杆影响的不是风险，而是占用保证金的数额多少。例如你在1：100的情况下交易1标准手(下称手)，那么占用保证金是1000美元，市场每波动1个点，你的资本净值就会随之产生10美元的盈利或者亏损。如果是 1：500 的杠杆呢。你同样交易1手，那么保证金占用是200 美元，可是市场每波动1个点，你的资本波动依然是10美元。风险并没有变化。所以杠杆和风险的关系应该这样描述：“杠杆越大，允许承担的风险就越大”。就是说大杠杆给了你承担更大风险的自由，同样的钱在高杠杆作用下允许交易更多的数量，如果交易更多的数量，当然就承担了更大的风险。有人说承担更大的风险有什么意义呢，一个永恒的真理是：“潜在风险与潜在利润成正比。”允许承担的风险大了，就意味着可能的潜在获利更大了。有很多交易者为了获得暴利而使用大杠杆重仓交易，这显然是十分危险的行为。下面一个问题就讨论这件事。
㈥ 高杠杆是否意味着高风险
首先需要明确一点，无论杠杆是1:50还是1:400，欧美这个品种，操作1手，每个点的价值都是10美元，跟杠杆无关。
㈦ 一些外汇的经济公司提供很高的杠杆比例，有什么风险么
比如，杠杆是1：100，该货币每波动一分，你的帐面就有100分的波动，就是用100倍的风险去赚100倍的利润，技术上，止损不好做，（不可能把止损放大100倍），社会上，骗子公司好多呀，本质上，它是个负和游戏，总是收取大量的点差（手续费）
㈧ 企业如何应对高杠杆债务风险 有哪些有效的解法
解决地方政府债务风险的措施，主要是增加税收、改革转移支付制度、强化预算约束、规范债务管理。（一）改革税制，充实地方政府税收来源地方政府债务风险是指地方政府所承担的债务而无能力按期偿还本付息的可能性以及相应产生的后果，因此也可以说是政府收入不足带来的风险。“营改增”改革以后，会出现地方政府自主财源进一步减少的局面。现在地方财政本来就拮据，地方税收下降后将更加捉襟见肘。所以，要改革税制，给地方政府足够的税收来源，增加其自主税源，增加其收入，提高其抗风险能力。（二）改革转移支付制度。现行的转移支付制度最大的问题就是专项转移支付太多，一般转移支付太少。而专项转移支付的特点就是锁定用途，决策权在中央部门，导致地方政府缺乏自主权。因此，要改革转移支付制度，给地方更多的自主权，来统筹财力，确保应急之需。（三）强化预算约束。为使地方政府举债行为法制化，必须强化地方财政预算约束，提高地方财政预算执行的透明度。但同时为拓宽地方融资渠道，国家应给予地方政府一定的自主发债权。（四）规范地方政府债务管理。要立法规范地方政府举债行为，完善地方政府债务管理制度，使地方政府举债融资渠道合理，额度相当，风险可控，有效地防止债务风险的发生。
㈨ 什么是高杠杆公司 对于高杠杆公司，盈利的增加提高了债券和其他未偿债务的可能性。其中高杠杆公司的意义
杠杆越高，相对的风险也就越大！容易爆仓
㈩ 试述杠杆效应与企业风险的关系。
企业财务管理中的杠杆有三种，即：经营杠杆、财务杠杆和综合杠杆。
1、经营杠杆与企业经营风险的关系
企业经营风险的大小与经营杠杆有重要关系，一般来说，在其他因素不变的情况下，固定成本越高，经营杠杆系数越大，利润变动越激烈，企业的经营风险也就越大，反之就越小。
2、财务杠杆与企业财务风险的关系
财务杠杆系数反映的是普通股每股收益对息税前利润变动的敏感程度，它衡量了由于企业使用财务杠杆而引起的风险增加相对额。财务杠杆系数是对财务风险的量化，但并非财务风险的同义词。财务风险是企业使用财务杠杆所导致的。
3、综合杠杆与企业总风险的关系
综合杠杆系数是对总风险大小的量化。在其他因素不变的情况下，综合杠杆系数越大，总风险越大，反之则越小。由综合杠杆系数的计算公式可以知道，企业可以通过很多方式对经营杠杆和财务杠杆进行组合，以获得一个理想的综合杠杆系数和企业总风险。在选择经营杠杆与财务杠杆的组合时，应以企业（股东）价值最大化为目标，在风险和收益之间进行权衡。